È SEMPRE POSSIBILE “FISCALIZZARE” GLI ABUSI EDILIZI?
Con la sentenza n. 7987 del 28 agosto 2023, il Consiglio di Stato, sez. VII, è tornato a pronunciarsi sulla possibilità di “fiscalizzare” gli abusi edilizi. In particolare, ai sensi [...]
Read More
SANATORIA EDILIZIA E CERTIFICATO DI AGIBILITÀ: PRESUPPOSTI E FINALITÀ DIFFERENTI
Con la sentenza n. 3705 del 19/06/2023, il T.A.R. Campania, Sez. IV, ha chiarito come il provvedimento di condono edilizio e il certificato di agibilità siano titoli aventi presupposti e [...]
Read More
IL CONSIGLIO DI STATO SI PRONUNCIA SUL CONCETTO DI PERTINENZA E SULLE DIFFERENZE TRA NOZIONE…
Con la sentenza n. 4667 del 9 maggio 2023, il Consiglio di Stato (sezione sesta) si è pronunciato in tema di pertinenze in senso urbanistico, avendo modo di soffermarsi sulle [...]
Read More
LA RESPONSABILITÀ CONTRATTUALE DELL’APPALTATORE, SALVO IL CASO DEL “NUDUS MINISTER”
La Suprema Corte di Cassazione, con sentenza n. 15661 del 5 giugno 2023, ha ribadito il principio per cui l’appaltatore, dovendo assolvere al proprio dovere di osservare i criteri generali [...]
Read More
IL TAR CATANIA SI PRONUNCIA SULL’OBBLIGO DEL COMUNE DI “RIPIANIFICARE” LE AREE INTERESSATE DA VINCOLO…
Con la sentenza n. 1551 del 12 maggio 2023, il Tar Catania (sezione seconda) si è pronunciato in merito alla sussistenza dell’obbligo dell’Amministrazione Comunale di attribuire una nuova destinazione urbanistica [...]
Read More
QUALI RAGIONI ALLA BASE DELLA QUALIFICAZIONE COME “RIGETTO” DEL SILENZIO SULLA RICHIESTA DI PERMESSO DI…
Con la sentenza n. 42 del 16 marzo 2023, la Corte Costituzionale, nel dichiarare la legittimità costituzionale dell’art. 36, comma 3, del D.P.R. n. 380/2001 (Testo Unico Edilizia), si è [...]
Read More
IL TAR LAZIO SI PRONUNCIA SUL DINIEGO OPPOSTO DALLA SOPRINTENDENZA AD UN PROGETTO DI INTERVENTO…
Con la sentenza n. 3631 del 6 marzo 2023, il Tar Lazio (sezione seconda-quater) si è pronunciato in merito alla formulazione del parere vincolante da parte della Soprintendenza, in caso [...]
Read More
L’ABUSO EDILIZIO E L’ASSENZA DI UN OBBLIGO DI MOTIVAZIONE NELL’INGIUNZIONE DI DEMOLIZIONE
L’ordine di demolizione rinviene la propria disciplina nell’art. 31, D.P.R. n. 380 del 2001. Quest’ultima norma, al secondo comma, prevede che il dirigente o il responsabile del competente ufficio comunale, [...]
Read More
ABUSO EDILIZIO, QUANDO NON SI PUÒ DEMOLIRE
Il ripristino dello stato dei luoghi è impedito solo se l’abbattimento delle parti abusive connesse a quelle assentite determini perdita di staticità dell’intero edificio. Così si è recentemente espressa la [...]
Read More
COMMETTE REATO IL PROGETTISTA CHE DICHIARA IN ATTI UNA CONFORMITÀ NON CORRISPONDENTE AL VERO
L’art. 481 c.p., rubricato “falsità ideologica in certificati commessa da persone esercenti un servizio di pubblica necessità”, disciplina una fattispecie incriminatrice posta a tutela della pubblica fede, intesa come fiducia [...]
Read More
